चेक में Material Alteration: Section 87 NI Act (JAIIB PPB)
कलम का एक ही स्ट्रोक किसी चेक को बेकार कर सकता है। चेक में material alteration JAIIB PPB का सबसे ज़्यादा पूछा जाने वाला विषय है, क्योंकि यह ठीक उसी जगह बैठता है जहाँ कानून, branch practice और clearing operations आपस में मिलते हैं। Negotiable Instruments Act, 1881 की Section 87 कहती है कि कोई भी material alteration उस instrument को हर उस व्यक्ति के विरुद्ध void कर देता है जो alteration से पहले उसका पक्षकार था और जिसने उस बदलाव पर सहमति नहीं दी। परिभाषा एक बार सही पकड़ लीजिए, फिर Section 89 का संरक्षण, crossing के नियम और CTS return practice — सब अपने आप जगह पर बैठ जाते हैं।
📝 Section 87 वास्तव में क्या कहती है
Section 87 के दो हिस्से हैं। पहला — material alteration उस instrument को हर उस व्यक्ति के विरुद्ध void कर देता है जो alteration के समय उसका पक्षकार था और जिसने सहमति नहीं दी। दूसरा — किसी indorsee द्वारा किया गया alteration उसके indorser को, उस consideration के संबंध में, उसके प्रति हर दायित्व से मुक्त कर देता है।
एक saving clause है जिसे याद रखना ज़रूरी है। जो alteration मूल पक्षकारों की common intention को पूरा करने के लिए किया गया हो, वह Section 87 की पकड़ में नहीं आता। इसलिए किसी स्पष्ट लिपिकीय भूल को सुधारना, जो drawer और payee दोनों हमेशा से चाहते थे, इस प्रावधान की मंशा से बाहर है।
कोई alteration "material" कब बनता है? पारंपरिक कसौटी यह है कि क्या वह बदलाव instrument के legal effect, स्वरूप या संचालन को, अथवा पक्षकारों के rights और liabilities को बदल देता है। इसी कसौटी पर अदालतें और syllabus इन्हें material मानते हैं — date, देय राशि (figures में हो या words में), भुगतान का समय, भुगतान का स्थान, payee का नाम, ब्याज दर, और किसी नए पक्षकार का जुड़ना जैसे अतिरिक्त drawer या जोड़ा गया indorser।
Section 88 इसकी अनिवार्य साथी है — कोई acceptor या indorser अपने acceptance या indorsement से बँधा रहता है, भले ही instrument में पहले कोई alteration हो चुका हो। यानी चेक में material alteration उस पक्षकार को नहीं बचाता जिसने बदलाव पहले से चेक पर मौजूद रहते हुए हस्ताक्षर किए।
⚖️ Material बनाम Immaterial: टेबल टेस्ट
परीक्षक इस अंतर को बहुत पसंद करते हैं, क्योंकि विद्यार्थी इसे हर जगह लगा देते हैं। चेक पर हर निशान घातक नहीं होता। जो बदलाव legal effect को छुए बिना रह जाए — किसी हल्के पड़ चुके अक्षर को दोबारा गहरा करना, issue से पहले पूरा किया और initial किया गया बदलाव, या drawer द्वारा उसी खाली जगह को भरना जो उसने स्वयं छोड़ी थी — वह immaterial है। Section 20 (inchoate stamped instruments) स्पष्ट रूप से holder को वे खाली स्थान भरने देती है जो drawer ने छोड़े थे, और Veera Exports v T. Kalavathy (2002) में Supreme Court ने माना कि drawer द्वारा हस्ताक्षर करके स्वेच्छा से खाली सौंपे गए चेक को भरना material alteration है ही नहीं।
| चेक पर किया गया बदलाव | Material? | लागू प्रावधान / प्रभाव |
|---|---|---|
| Date बदलना (stale date को validate करने के अलावा कोई भी बदलाव) | ✅ हाँ | Sec 87 — असहमत पूर्व पक्षकारों के विरुद्ध चेक void |
| देय राशि figures या words में बदलना | ✅ हाँ | Sec 87 — क्लासिक material alteration |
| Payee का नाम बदलना या नया पक्षकार जोड़ना | ✅ हाँ | Sec 87 — rights और liabilities बदल जाते हैं |
| भुगतान का समय या स्थान, या ब्याज दर बदलना | ✅ हाँ | Sec 87 — legal effect बदल जाता है |
| मौजूदा crossing को खोलना (रद्द करना) | ✅ हाँ | Sec 89 मिटाई गई crossing को alteration मानती है |
| Crossing जोड़ना, या general को special में बदलना | ❌ नहीं | Sec 125 issue के बाद crossing की स्पष्ट अनुमति देती है |
| Crossing में "not negotiable" शब्द जोड़ना | ❌ नहीं | Sec 125 — अधिकृत जोड़ |
| मूल पक्षकारों की common intention पूरी करने वाला बदलाव | ❌ नहीं | Sec 87 का proviso |
| Inchoate instrument में holder द्वारा खाली स्थान भरना | ❌ नहीं | Sec 20; Veera Exports (2002) |
💡 Exam Tip: पूरी टेबल को एक लाइन में याद कीजिए — चेक में material alteration वही है जो legal effect बदल दे; और जिस काम की अनुमति Act स्वयं देता है (crossing, "not negotiable", खाली स्थान भरना) वह कभी material नहीं होता। यही एक कसौटी इस टॉपिक के अधिकांश MCQ हल कर देती है।
🛡️ Section 89: Paying Banker की ढाल
Section 87 instrument को void कर देती है, लेकिन उस banker को दंडित करना अन्यायपूर्ण होगा जो बदलाव देख ही नहीं सकता था। इसलिए Section 89(1) कहती है कि जहाँ किसी चेक में material alteration हुआ हो पर वह दिखाई न देता हो — या जहाँ भुगतान के लिए प्रस्तुत चेक crossed न दिखता हो, या उस पर की गई crossing मिटा दी गई हो — वहाँ जो banker उसके apparent tenor के अनुसार और अन्यथा due course में भुगतान करता है, वह discharge हो जाता है, और उस भुगतान पर alteration के आधार पर सवाल नहीं उठाया जा सकता।
दोनों शर्तें एक साथ पूरी होनी चाहिए। पहली — alteration instrument के सामने वाले हिस्से पर स्पष्ट नहीं दिखना चाहिए; कुशलता से किया गया रासायनिक erasure इस शर्त को पूरा करता है, पर ऊपर से लिखा हुआ दिखता overwriting नहीं। दूसरी — भुगतान Section 10 के अंतर्गत due course में होना चाहिए, यानी apparent tenor के अनुसार, सद्भावपूर्वक और बिना लापरवाही के, ऐसे व्यक्ति को जो ऐसी परिस्थितियों में कब्ज़ा रखता हो जो संदेह पैदा न करें। इनमें से एक भी छूटी तो ढाल गिर जाती है, और चेक में material alteration paying banker का नुकसान बन जाता है, क्योंकि ग्राहक का mandate कभी वैध रूप से निष्पादित हुआ ही नहीं।
2002 के संशोधन से जुड़ी truncation उप-धाराएँ आज की practice के लिए महत्वपूर्ण हैं। Section 89(2) घोषित करती है कि electronic image और truncated cheque के apparent tenor के बीच कोई भी अंतर स्वयं एक material alteration है, और truncation तथा transmission के समय सटीकता सुनिश्चित करने का दायित्व bank या clearing house पर डालती है। Section 89(3) प्राप्तकर्ता bank या clearing house से अपेक्षा करती है कि वह भेजने वाले पक्ष से यह सत्यापित करे कि प्राप्त image बिल्कुल वही है। इसे अपने responsibility of the paying bank वाले चैप्टर के साथ दोहराइए।
✂️ Section 125 और 126 के अंतर्गत Crossings
Crossing एकमात्र ऐसा क्षेत्र है जहाँ Act आपको पहले ही बता देता है कि यह जोड़ वैध है। Section 125 के अनुसार, जहाँ चेक uncrossed हो वहाँ holder उसे generally या specially cross कर सकता है; जहाँ वह generally crossed हो वहाँ holder उसे specially cross कर सकता है; दोनों ही स्थितियों में holder "not negotiable" शब्द जोड़ सकता है; और जहाँ चेक specially crossed हो वहाँ जिस banker को वह crossed है, वह उसे collection के लिए अपने agent के रूप में किसी अन्य banker को दोबारा specially cross कर सकता है। चूँकि क़ानून स्वयं इन कार्यों की अनुमति देता है, ये alteration होते ही नहीं।
Section 126 इसका परिणाम बताती है। Generally crossed चेक का भुगतान किसी banker के अलावा किसी और को नहीं किया जाना चाहिए; specially crossed चेक का भुगतान उस banker के अलावा किसी और को नहीं, जिसे वह crossed है। Crossed चेक का भुगतान काउंटर पर कर दिया तो आपने mandate से बाहर जाकर भुगतान किया है, और Section 128 का संरक्षण भी नहीं मिलेगा क्योंकि भुगतान due course में नहीं था।
उलटी दिशा में जाना घातक है। Crossing खोलना या रद्द करना legal effect को collection-only से बदलकर cash-payable कर देता है, इसलिए यह material है। पारंपरिक practice में केवल drawer को यह अनुमति थी कि वह "crossing cancelled — pay cash" लिखकर पूरे हस्ताक्षर के साथ crossing रद्द करे, और Section 89 banker को केवल तभी बचाती है जब मिटाई गई crossing स्पष्ट न दिखे। Image-based clearing में कोई भी branch ऐसे cancellation पर सुरक्षित रूप से कार्रवाई नहीं कर सकती, इसलिए बैंक इसे स्वीकार नहीं करते। इसे अपने payment and collection of cheques वाले चैप्टर के साथ जोड़कर पढ़िए।
⚠️ Common Mistake: विद्यार्थी नियम उलट देते हैं। Crossing जोड़ना या "not negotiable" लिखना कभी material नहीं होता; crossing खोलना हमेशा होता है। यह भी ध्यान रखें कि Section 130 के अंतर्गत "not negotiable" हस्तांतरण रोकता नहीं — यह केवल transferee को अपने transferor से बेहतर title पाने से रोकता है।
🖥️ CTS Practice, Return Memo और दायित्व
Cheque Truncation System में paying branch तक केवल स्कैन किया हुआ image पहुँचता है, इसलिए कोई अधिकारी न कागज़ को छूकर देख सकता है, न स्याही परख सकता है, न erasure पकड़ सकता है। यही कारण है कि चेक फ़ॉर्म और image-based clearing के लिए Reserve Bank द्वारा निर्धारित CTS-2010 मानक के अंतर्गत, date validation को छोड़कर चेक पर कोई भी बदलाव या सुधार नहीं किया जा सकता। Payee के नाम, figures में राशि या words में राशि में किसी भी बदलाव के लिए नया cheque leaf चाहिए। Payment-system संबंधी circulars आप Reserve Bank of India की वेबसाइट पर सत्यापित कर सकते हैं।
व्यावहारिक परिणाम साफ़ है — branches अब authentication पर बहस करने के बजाय altered चेक सीधे return कर देती हैं। Return memo में यह लिखा जाना चाहिए कि instrument पर ऐसा alteration है जिसके लिए drawer का authentication आवश्यक है, अथवा यह कि image-based clearing में date validation के अलावा कोई सुधार अनुमत नहीं है और नया instrument जारी किया जाए। कभी भी अस्पष्ट या ग़लत कारण से return न करें — ग़लत return reason स्वयं ग्राहक मुआवज़ा दावों का कारण बन चुका है।
दायित्व के मामले में क्रम से सोचिए। यदि चेक में material alteration स्पष्ट दिख रहा था और फिर भी paying banker ने भुगतान कर दिया, तो ग्राहक के खाते में डाला गया debit अनधिकृत है और नुकसान बैंक पर पड़ता है — यही सिद्धांत Supreme Court ने forged mandates पर Canara Bank v Canara Sales Corporation (1987) में लागू किया था। यदि alteration स्पष्ट नहीं था और भुगतान due course में हुआ था, तो Section 89 paying banker को discharge कर देती है और नुकसान जहाँ पड़ा वहीं रहता है। Collecting banker को Section 131 का संरक्षण तभी मिलता है जब उसने किसी customer के लिए सद्भावपूर्वक और बिना लापरवाही के काम किया हो; दिखाई देते alteration की अनदेखी करना लापरवाही है, जैसा आपका responsibility of the collecting bank वाला चैप्टर समझाता है। और चूँकि materially altered चेक void होता है, उसका dishonour Section 138 के मुक़दमे का आधार नहीं बन सकता।
📌 Remember: Drawer को हर सुधार को पूरे हस्ताक्षर से authenticate करना होता है, initials से नहीं — और पूरे हस्ताक्षर वाला सुधार भी CTS clearing में return ही होगा। चेक की वैधता जारी होने की तारीख़ से तीन महीने रहती है, और केवल उसी stale-date validation का सुधार अनुमत है।
🧠 अभ्यास MCQs: चेक में Material Alteration
Q1. NI Act की Section 87 के अंतर्गत material alteration instrument को किसके विरुद्ध void करता है — (a) हर holder के, जिसमें बाद में लेने वाला holder in due course भी शामिल है (b) हर उस व्यक्ति के, जो alteration से पहले पक्षकार था और जिसने सहमति नहीं दी (c) केवल drawer के (d) केवल paying banker के
उत्तर: (b) — Section 87 instrument को उस व्यक्ति के विरुद्ध void करती है जो alteration के समय पक्षकार था और जिसने उस पर सहमति नहीं दी।
Q2. इनमें से कौन सा material alteration नहीं है? (a) चेक की date बदलना (b) words में राशि बदलना (c) crossing में "not negotiable" शब्द जोड़ना (d) मौजूदा crossing रद्द करना
उत्तर: (c) — Section 125 holder को "not negotiable" जोड़ने की स्पष्ट अनुमति देती है, इसलिए यह जोड़ अधिकृत है और alteration नहीं।
Q3. Materially altered चेक का भुगतान करने वाले paying banker को Section 89 केवल तब बचाती है जब — (a) drawer ने पूरे हस्ताक्षर से बदलाव authenticate किया हो (b) alteration स्पष्ट न हो और भुगतान due course में किया गया हो (c) चेक specially crossed हो (d) ग्राहक टेलीफ़ोन पर भुगतान की पुष्टि कर दे
उत्तर: (b) — दोनों शर्तें पूरी होनी चाहिए; स्पष्ट alteration या लापरवाह भुगतान Section 10 सहपठित Section 89 का संरक्षण समाप्त कर देता है।
Q4. Image-based clearing में चेक पर सुधार को लेकर Reserve Bank की स्थिति यह है कि — (a) पूरे countersign के साथ कोई भी सुधार स्वीकार्य है (b) date validation के अलावा कोई सुधार अनुमत नहीं और नया cheque leaf प्रयोग करना होगा (c) केवल राशि के सुधार अनुमत हैं (d) सुधार केवल crossed चेक पर अनुमत हैं
उत्तर: (b) — CTS-2010 मानक के अंतर्गत payee, figures या words में बदलाव के लिए नया instrument चाहिए; केवल date validation को छूट है।
Q5. Words में राशि पर स्पष्ट दिखने वाला, बिना authentication वाला alteration रखने वाले चेक का भुगतान drawee bank कर देता है। नुकसान किस पर पड़ेगा — (a) collecting banker पर (b) paying banker पर, क्योंकि alteration स्पष्ट था और भुगतान due course में नहीं था (c) payee पर (d) drawer पर, जिसने ज़रूर लापरवाही की होगी
उत्तर: (b) — जहाँ alteration स्पष्ट हो वहाँ Section 89 उपलब्ध नहीं, इसलिए ग्राहक के खाते का debit अनधिकृत है।
क्या आप 100+ MCQ वाले chapter-wise mock tests चाहते हैं? मुफ़्त अभ्यास शुरू करें →
❓ अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
अगर drawer उस पर पूरे हस्ताक्षर कर दे तो क्या चेक में material alteration ठीक हो जाता है?
कानूनन हाँ — प्रभावित पक्षकार की सहमति उस बदलाव को Section 87 से बाहर कर देती है, और इसीलिए पूरे हस्ताक्षर (initials नहीं) हमेशा से branch की शर्त रहे हैं। लेकिन व्यवहार में, image-based CTS से clear होने वाले चेक पूरी तरह authenticate किए गए सुधार के बावजूद return कर दिए जाते हैं, क्योंकि paying branch केवल image देखती है।
क्या सुधारी हुई date वाला चेक पास किया जा सकता है?
Date validation ही वह इकलौता सुधार है जिसे CTS framework सहन करता है, और चेक अपनी तारीख़ से तीन महीने तक वैध रहता है। Date में कोई भी अन्य बदलाव legal effect बदल देता है और Section 87 के अंतर्गत material है।
क्या materially altered चेक Section 138 के मामले का आधार बन सकता है?
नहीं। Section 87 altered instrument को असहमत पूर्व पक्षकारों के विरुद्ध void कर देती है, और void instrument dishonour के लिए Section 138 की शिकायत का आधार नहीं बन सकता। Payee का उपाय, यदि कोई हो, तो अंतर्निहित ऋण पर आधारित होगा।
जब alteration दिखाई ही न दिया हो तो नुकसान किस पर पड़ता है?
यदि बदलाव स्पष्ट नहीं था और drawee ने due course में भुगतान किया, तो Section 89 paying banker को discharge कर देती है। Collecting banker को Section 131 का संरक्षण तब तक मिला रहता है जब तक उसने किसी customer के लिए सद्भावपूर्वक और बिना लापरवाही के collection किया हो।
🎯 निष्कर्ष: परीक्षा से पहले इस टॉपिक को पक्का कर लीजिए
चेक में material alteration एक छोटा पर बहुत उपजाऊ टॉपिक है — Section 87 का एक voiding नियम, common intention का एक saving clause, Section 89 में banker की एक ढाल अपनी truncation उप-धाराओं सहित, और Section 125–126 का crossing अपवाद। इसमें altered instruments को सीधे return करने की CTS practice जोड़ दीजिए, फिर परीक्षक इस विषय का कोई भी रूप पूछे, आप उत्तर दे पाएंगे।
Module A को संबंधित पाठों से पूरा कीजिए — DICGC deposit insurance cover, बैंक खातों में standing instructions और mandates, और demand draft जारी करने और रद्द करने के नियम। syllabus में थोड़ा बदलाव चाहिए तो देखिए कि green bonds और climate finance बैंकों की balance sheet को कैसे आकार दे रहे हैं। हर PPB explainer Principles and Practices of Banking टैग हब पर सूचीबद्ध है।
ख़ुद को परखने के लिए तैयार हैं? पूरा iibf.store का JAIIB कोर्स पढ़िए और आज ही एक timed PPB mock दीजिए।
Quick quiz on this topic
5 exam-style questions from our free test bank — check yourself before you move on.
Practice this topic
मुफ़्त मॉक टेस्ट दें, चैप्टर PDF डाउनलोड करें या वीडियो क्लास देखें — सब iibf.store पर मुफ़्त है।
पढ़ना जारी रखें
